Нарушение закона: можно или нельзя? Часть 1

В последнее время случилось два события, на фоне которых этот вопрос стал актуальным. Хотя совсем недавно всем был ответ абсолютно очевиден.

Что случилось и почему обсуждается возможность допущения нарушений законодательства во благо?

Так как событий два, то и статья будет разделена на две части.

Итак, часть первая. Перед законом все равны – и это один из лозунгов российской оппозиции. Не поспоришь, двумя руками – за. Но всегда ли декларируемые принципы и лозунги соответствуют реальным поступкам и высказываниям?

На чем взлетают в рейтингах расследования Навального? На «разоблачении двойных стандартов».

После ознакомления с расследованием «об отравлении Навального» хотелось бы обратить внимание на законность действий “расследователей”. А именно о получении сведений биллинга.

Биллинг – это аналитическая система услуг операторов мобильной связи. Система заключается в детализации исходящих, входящих звонков, оценке продолжительности, навигации нахождения абонента, детализации отправленных, принятых сообщений, стоимости звонков, сообщений. То есть по биллингу можно определить как минимум местонахождение устройства мобильной связи, а значит и его владельца.

Думаем, однозначно для этого необходимо санкция суда, так как это может затрагивать конституционные права гражданина. Совсем недавно были обсуждения о необходимости проведения биллинга в случае пропажи несовершеннолетнего. Сейчас биллинг можно проводить, но только с согласия родителей или опекуна потерявшегося ребенка. И чтобы это можно было делать, были внесены изменения в законодательство. ИНАЧЕ – НИКАК.

Какие комментарии мы слышим и читаем после публикации расследования «об отравлении»?

Например, депутат Мосгордумы Дарья Беседина считает, что нахождение биллингов в открытом доступе это нормально, очередной раз показывая свою неосведомленность в положениях российского законодательства.

Но самое поразительное, что ее не возмущает факты использования конфиденциальной информации в расследовании Навального и его союзников. На минуточку, Дарья Станиславовна всегда выступает за соблюдение прав граждан. Или с точки зрения депутата Московской городской Думы конституционные права отдельных граждан имеют значение, а отдельных нет? Депутат, по своему усмотрению, делит людей на своих, которых надо защищать, и чужих, потому что они не разделяют ее взглядов, а значит защиты не достойны?

Дальше – больше. Как сам “расследователь” реагирует на вопросы о легитимности использования не совсем открытых сведений.

Понять Навального можно – он чуть не погиб в августе 2020 года. Как часто это бывает в истории государств и отдельных публичных личностей, истинное положение вещей становится гласным спустя некоторое время.

Истекший период с исторической точки зрения ничтожен. Все, что сейчас происходит, это популизм и хайп на событии….

Но сегодня не об этом…

Во-первых, Навальный не считает биллинг конфиденциальной информацией; во-вторых, он допускает, что можно закрыть глаза на законность получения сведений и доказательств по вопросу, если он очень актуальный.

Предвидим, что еще через некоторое время будет подниматься вопрос возбуждения уголовного дела. Но доказательства в данном случае не являются допустимыми, так как они получены противозаконным путем. Алексей, проконсультируйтесь со Ждановым, он подтвердит. К Соболь не обращайтесь, она в этом вопросе не юрист.

Поделиться:
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии