Верховный Суд уточнил ответственность за экстремистские преступления

В текущем году в обществе развернулась широкая дискуссия относительно уголовной ответственности за размещение информации экстремистского характера в Интернете. Особенно острую реакцию вызывали якобы имевшие факты привлечения к ответственности за лайки и репосты в социальных сетях. Однако, сразу отметим, что данная информация не вполне соответствует действительности. 1 октября 2018 года официальный представитель Генпрокуратуры РФ Александр Куренной сообщил СМИ, что в России ни одного уголовного дела не возбуждено в России за лайки в соцсетях. Что касается репостов, такие случаи действительно имеют место, поточу что репосты представляют собой размещение информации, отметил Куренной.

В этой связи Пленум Верховного Суда РФ решил уточнить некоторые положения, касающиеся применения норм уголовного законодательства. Поясним, что Пленум Верховного Суда не обладает полномочиями по корректировке законов, а лишь дает разъяснения по вопросам их применения в судебной практике. Впрочем, они имеют важное значение, поскольку являются обязательными для судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 сентября 2018 года были внесены изменения в базовое постановление от 2011 года «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Какие же ключевые нововведения утвердил Пленум?

Во-первых, он обратил внимание судов на то, что с учетом содержания диспозиции статьи 282 УК РФ к таким данным относится не только сам факт размещения в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети изображения, аудио- или видеофайла, содержащего признаки возбуждения вражды и ненависти, унижения достоинства человека либо группы лиц по признакам, содержащимся в данной статье, но и иные сведения, указывающие на общественную опасность деяния, мотив его совершения. Пленум подчеркнул, что размещение лицом в сети «Интернет» на своей странице или на страницах других пользователей материала, созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 282 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.

Во-вторых, Пленум дал дополнительные указания, касающиеся установления вины и цели преступления. «При решении вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в том числе о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и пользовательской аудитории, данные о его личности (в частности, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.

В-третьих, Пленум дал разъяснения относительно применения нормы УК РФ о малозначительности деяний применительно к рассматриваемым составам преступлений. «Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая информация была доступна, количество просмотров информации, влияние размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную аудиторию.

И в заключительном положении Пленум коснулся вопроса использования экспертных заключений по данной категории дел. Он подчеркнул, что «заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. А вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности или к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда».

Оценивая установленные новым постановлением Пленума новеллы следует сделать вывод, что они направлены на предотвращение фактов привлечения к уголовной ответственности по статье 282 УК РФ лиц, которые без умысла на возбуждение вражды и ненависти бездумно размещают в Интернете какой-либо экстремистский контент в Интернете. В первую очередь, это касается старших школьников и студентов. Впрочем, если умысел будет установлен, лицу придется нести ответственность по всей строгости закона.

Несмотря на заголовки многих публикаций новостных СМИ по поводу решения Пленума, он вовсе не отменил ответственность за репосты информации в социальных сетях. Он лишь уточнил, что сам по себе факт такого репоста не является достаточным доказательством для привлечения лица к юридической ответственности. А потому требуется оценивать и другие обстоятельства, включая комментарии автора, его предыдущие посты, реакцию аудитории и др. Что касается ответственности за лайки, то еще раз повторим, что она не предусмотрена российским законодательством.

В заключении хотелось бы еще раз напомнить интернет-пользователям, что лучшим средством не испытывать на себе сложные трактовки российского законодательства об ответственности за экстремизм является осторожное и вдумчивое отношение к публикуемой в социальных сетях информации. «Думай перед тем как публиковать!» — вот этому правилу мы призываем следовать своих читателей.

С дополнительной правовой информацией об ответственности за правонарушения экстремистской направленности можно ознакомиться на нашем сайте.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

© 2018 В России Онлайн // Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru